為了確保構(gòu)建的BSC績效考核體系能夠全面覆蓋企業(yè)戰(zhàn)略本文將對企業(yè)發(fā)展起到關(guān)鍵性與決定性的戰(zhàn)略要素進(jìn)行綜合分析，充分考慮了管理體制調(diào)整戰(zhàn)略下，企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和科學(xué)管理體制，提高核心競爭力的目標(biāo)，以及競爭戰(zhàn)略下，企業(yè)以客戶價值為導(dǎo)向，提高生產(chǎn)效率，改善經(jīng)營效率，提高客戶滿意度的目標(biāo)。構(gòu)建的物流企業(yè)財務(wù)績效考核體系可以表示為X={x1,x2,x3,x4,x5}（1）。其中，X表示物流企業(yè)財務(wù)績考核體系，x1表示物流企業(yè)財務(wù)營收入的增長情況，x2、x1表示物流企業(yè)財務(wù)資產(chǎn)的使用情況，x3表示物流企業(yè)財務(wù)資產(chǎn)的凈收益情況，x4表示物流企業(yè)財務(wù)資金的周轉(zhuǎn)情況，x5表示物流企業(yè)財務(wù)交易成本的控制情況。在上述基于BSC的物流企業(yè)財務(wù)績效考核體系中，企業(yè)的經(jīng)營收入增長率主要以企業(yè)前一年的業(yè)務(wù)經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析當(dāng)前企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營數(shù)據(jù)的相對增長情況，也即是增長率。需要特別注意的是，經(jīng)營收入增長率是處于動態(tài)變化之中的，本文將其作為物流企業(yè)財務(wù)績效考核指標(biāo)，最主要的目的是對企業(yè)與前一年相比的經(jīng)營變化狀況作出縱向分析。一般情況下，當(dāng)經(jīng)營收入增長率的計算結(jié)果為大于零的值時，則表示企業(yè)的經(jīng)營收入與去年相比有所提升；相反地，當(dāng)經(jīng)營收入增長率的計算結(jié)果為小于零的值時，則表示企業(yè)的經(jīng)營收入與去年相比有所下降。當(dāng)經(jīng)營收入增長率的計算結(jié)果等于零時，則表示企業(yè)的經(jīng)營收入與去年相比持平，并未出現(xiàn)明顯波動。而企業(yè)的成本費(fèi)用率主要用于分析物流企業(yè)對成本費(fèi)用的控制能力，以及實(shí)際經(jīng)營管理的水平，其是企業(yè)成本費(fèi)用所帶來收益能力的一種反饋。而應(yīng)收賬款回收率是企業(yè)應(yīng)收賬款的變現(xiàn)速度的一種集中體現(xiàn)，其主要是指在一定時期內(nèi)，企業(yè)收回的應(yīng)收賬款與應(yīng)收賬款的占用及發(fā)生額之間的關(guān)系。按照上述所示的方式，實(shí)現(xiàn)對物流企業(yè)財務(wù)績效考核體系的構(gòu)建，為后續(xù)的物流企業(yè)財務(wù)績效評價提供可靠的執(zhí)行基礎(chǔ)。

結(jié)合1.1部分構(gòu)建的物流企業(yè)財務(wù)績效考核體系，本文在對物流企業(yè)財務(wù)績效進(jìn)行評價時，引入了EVA，其中，EVA的計算方式可以表示為E-VA=NOPAT-CC=NOPAT-TC*WACC(2）。其中，EVA表示物流企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值，NOPAT表示物流企業(yè)的稅后凈營業(yè)利潤值，CC表示物流企業(yè)的全部資本成本總額，TC表示物流企業(yè)的資本總額，WACC表示物流企業(yè)的加權(quán)平均資本成本參數(shù)。對于式（2）中各參數(shù)值的計算，本文主要以1.1部分構(gòu)建的物流企業(yè)財務(wù)績效考核體系為基礎(chǔ)。其中，物流企業(yè)的稅后凈營業(yè)利潤值、物流企業(yè)的全部資本成本總額以及物流企業(yè)的資本總額均可以通過直接獲取的方式得到，對于物流企業(yè)的加權(quán)平均資本成本參數(shù)，需要結(jié)合實(shí)際情況對具體的權(quán)重參數(shù)進(jìn)行合理設(shè)置，為此，本文充分考慮了物流企業(yè)的資本構(gòu)成情況，對具體權(quán)重的設(shè)置方式可以表示為：。其中，Wi表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成的權(quán)重參數(shù)，yi(s）表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成在盈利能力中的作用強(qiáng)度（有效資本構(gòu)成份額），yi(c）表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成在運(yùn)營能力中的作用強(qiáng)度（有效資本構(gòu)成份額），yi(k）表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成在償債能力中的作用強(qiáng)度（有效資本構(gòu)成份額），yi(r）表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成在發(fā)展能力中的作用強(qiáng)度（有效資本構(gòu)成份額）。按照這樣的方式，實(shí)現(xiàn)對物流企業(yè)的加權(quán)平均資本成本參數(shù)的分析計算，結(jié)合式（2），即可實(shí)現(xiàn)對物流企業(yè)財務(wù)績效的合理評價。由此，以EVA為指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對物流物流企業(yè)財務(wù)績效的分析評價，對企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀態(tài)作為合理判斷。

在分析本文設(shè)計基于EVA-BSC的物流企業(yè)財務(wù)績效評價方法的設(shè)計應(yīng)用效果階段，本文以某客車物流公司連續(xù)5年的財務(wù)經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，開展了對比測試。其中，在連續(xù)5年間，測試客車物流公司營業(yè)利潤（稅后）情況以及年資本總額如表1所示。按照表1所示的方式，分別采用本文設(shè)計的企業(yè)財務(wù)績效評價方法，以及以PCA-DEA模型為基礎(chǔ)的財務(wù)績效評價方法，以PCA與因子分析為基礎(chǔ)的財務(wù)績效評價方法對測試客車物流公司的財務(wù)績效進(jìn)行評價測試，并結(jié)合實(shí)際情況，對比不同評價方法的性能。

在上述基礎(chǔ)上，分別統(tǒng)計了不同財務(wù)績效評價方法下，測試客車物流公司連續(xù)5年的凈資產(chǎn)收益率，得到的數(shù)據(jù)結(jié)果如圖1所示。結(jié)合圖1所示的測試結(jié)果可以看出，在三種不同的財務(wù)績效評價方法中，本文設(shè)計的基于EVA-BSC的物流企業(yè)財務(wù)績效評價方法對應(yīng)的評價結(jié)果與測試客車物流公司的實(shí)際凈資產(chǎn)收益率擬合度最高PCA-DEA模型方法對于2020年的凈資產(chǎn)收益率評價結(jié)果出現(xiàn)了負(fù)值，與實(shí)際情況差異較大，PCA與因子分析方法的整體測試結(jié)果相對穩(wěn)定，但是誤差水平相對較高，最大值達(dá)到了1.09%，相比之下，本文設(shè)計方法的評價結(jié)果誤差始終穩(wěn)定在0.03%以內(nèi)，具有較高的可靠性。其中，最大誤差僅為0.03%，與PCA-DEA模型方法測試結(jié)果的最大誤差相比，下降了1.75%，與PCA與因子分析方法測試結(jié)果的最大誤差相比，下降了1.06%。綜合上述測試結(jié)果可以得出結(jié)論，本文設(shè)計的基于EVA-BSC的物流企業(yè)財務(wù)績效評價方法，可以實(shí)現(xiàn)對企業(yè)實(shí)際財務(wù)狀況的準(zhǔn)確、客觀評價，對于實(shí)際的企業(yè)管理工作而言，具有良好的應(yīng)用價值。

無論是從企業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，還是從具體的經(jīng)營管理執(zhí)行的角度出發(fā)，準(zhǔn)確評價財務(wù)績效都是極為必要的。為了能夠更加科學(xué)、合理地實(shí)現(xiàn)對企業(yè)財務(wù)績效情況的分析與評價，本文設(shè)計了一種基于EVA-BSC的物流企業(yè)財務(wù)績效評價方法，利用EVA作為企業(yè)財務(wù)績效情況分析的核心，利用BSC作為企業(yè)財務(wù)績效相關(guān)指標(biāo)的分析工具，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了對企業(yè)財務(wù)績效的客觀準(zhǔn)確評價。不僅能夠準(zhǔn)確反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營狀態(tài)，對于企業(yè)的發(fā)展決策具有良好的指導(dǎo)價值，同時也對于企業(yè)的財務(wù)管理工作提供了新的思路。借助本文設(shè)計的企業(yè)財務(wù)績效評價方法，希望能夠?yàn)橄嚓P(guān)企業(yè)的財務(wù)管理工作提供有價值的參考，為企業(yè)方發(fā)展帶去一定的助力。